Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

Föreläggande - Formalia - Vem ärendet riktas till

Kollapsa
X
Kollapsa
 
  • Sida av 3
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg
Förra 1 2 3 template Nästa
  • #31
    Otydligt kontrakt medför att överklagan avvisas, Borås - 2022

    En hyresgäst som hyrde ut lägenheter i andra hand överklagade ett ärende som var riktat mot ägaren av fastigheten. Det pågick en process mellan ägare och hyresgästen där ägaren ansåg att hyresgästen inte längre hade ett giltigt kontrakt för att hyra fastigheten.

    På grund av denna oklarhet ansåg länsstyrelsen att hyresgästen inte var nyttjanderättshavare och att de därmed inte hade rätt att överklaga.

    Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

    Kommentera

    • #32
      Sprinklerärende på sjukhus riktades till fel part, Uppsala - 2023

      Ett föreläggande som bland annat ställde krav på sprinkler på ett sjukhus överklagades av regionen då de ansåg inte att de var rätt mottagare. Det ansåg inte länsstyrelsen heller.
      Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

      Kommentera

      • #33
        Formalia: Ägaren ville påverka innehavarens föreläggande, Förvaltningsrätten - 2023

        En dom som handlar om talerätt för föreläggande, där förvaltningsrätten dömer till nackdel för den som överklagade länsstyrelsens beslut och bestämmer att beslutet var riktat till rätt part.
        Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

        Kommentera

        • #34
          Överklagat: Fel adressat men rätt organisationsnummer var tillräckligt bra, Dalarna - 2024

          Ett föreläggande riktades mot fel adressat men hade rätt organisationsnummer. Eftersom det inte fanns en organisation med det namnet som föreläggandet var riktat mot bedömde länsstyrelsen att det inte fanns skäl att upphäva eller återförvisa föreläggandet.
          Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

          Kommentera

          • #35
            Formalia: Bostadsrättsinnehavare var inte part i målet. Göteborg - 2025

            En dom i förvaltningsrätten anser till skillnad mot länsstyrelsen att bostadsrättsinnehavare inte är part i målet på ett sätt som gör att de har rätt att överklaga föreläggande som är riktade mot bostadsrättsföreningen.

            Domen överklagades till Kammarrätten, som inte meddelar prövningstillstånd och inte inhämtar förhandsavgörande från EU-domstolen.
            Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

            Kommentera

            • #36
              Formalia, Föreläggande mot nuvarande ägare kvarstår trots byggnaden är under försäljning, Östersund - 2025

              Räddningstjänsten ställde krav på en förskola vad gäller utrymning. Kommunen, som äger byggnaden, överklagar då byggnaden ska få en ny ägare i början av 2026. Det finns punkter i kontraktet som reglerar vem som ska stå för olika åtgärder.

              Länsstyrelsen beslutar att räddningstjänstens beslut kvarstår då det är riktat mot rätt part.
              Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

              Kommentera

              • #37
                Överklagat: Fastighetsägaren ska göra åtgärder som enligt hyresavtalet åligger hyresgästen, Sollentuna - 2025

                En bostadsrättsförening fick krav på sig att åtgärda brandskyddet i ett storkök. I sitt överklagande anser de att de inte har rådighet över lokalen då det funnits ett hyresavtal som lägger åtgärdsskyldigheten på hyresgästen. Dock har avtalet gått ut och hyresgästen är uppsagd, utan att ha flyttat ut.

                Länsstyrelsen avslår ägarens överklagan då det inte finns något som visar att ägaren inte har möjlighet att åtgärda bristerna.
                Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil

                Kommentera

                • #38
                  Formalia, föreläggande mot ägare och kommun saknar förtydligande om vem som är ansvarig för vad, Tidaholm - 2025

                  ​Räddningstjänsten ställde brandskyddskrav på ett boende med 6 personer (där fem av dessa bedöms kunna utrymma själva vid brand, medan en person kan behöva uppmanas att utrymma) att fastighetsägaren och nyttjanderättshavaren skulle välja ett av tre alternativ för att uppnå ett skäligt brandskydd: Heltäckande boendesprinkler, sprinkler och direktlarm​ eller ständig bemanning och direktlarm.

                  Länsstyrelsen beslutade att upphäva räddningstjänstens beslut och skicka tillbaka ärendet för ny handläggning på grund av att föreläggandet riktades mot både ägaren och kommunen utan att precisera vem som var ansvarig för vad.​​​
                  Bifogade filer Hämta alla filer i en zip-fil
                  Senast ändrad av MM; 2026-03-09, 10:39.

                  Kommentera

                  Förra 1 2 3 template Nästa

                  Annonser

                  Kollapsa
                  Working...
                  X

                  Utkiken använder personlig data från användarna av Utkiken genom att spara cookies och liknande för att ge en bra användarupplevelse. Delar av denna data används även för att få bra innehåll i nyhetsbreven. Ingen data säljs eller delas vidare till någon tredje part. För mer info läs Personuppgifts- och cookie-policy.

                  Genom att klicka på "JAVISST" nedan, är du med på ovanstående.

                  JAVISST