...
Där finns ett generellt krav på möjlighet att återvända samt några undantag från det generella kravet, bland annat för utrymningsdörr som leder till utrymningspassage som är överblickbar hela vägen till säker plats. Min fundering är om ett trapphus kan ses som överblickbart i detta hänseende?

För verksamhetsklass 1 och 3 kommer återinrymning med nyckel ofta lösa problemet, men i till exempel verksamhetsklass 2A och 2B kommer det bli problem med låsning.​

Jag har en fråga när det kommer till BBR/möjligheternas byggregler avseende möjligheten att återvända in i byggnaden igen i Vk 5a.Ytterdörrar till förskolor är i allt större utsträckning låsta, både för barnen och pedagogernas säkerhet. I såväl nuvarande som kommande byggregler anges det att personalen ska ha möjlighet att återvända in i byggnaden för att hjälpa fler barn ut ur i byggnaden i händelse av brand eller annan orsak som kräver utrymning. Tagg, nyckel, kodlås eller liknande anses inte tillräckligt. Däremot anser man att SS-EN 179-handtag eller tryckknappar som medför att dörren förblir öppen är en tillräcklig åtgärd.

Jag är lite skeptisk till att personalen vid brand ska komma ihåg att genomföra en viss åtgärd som de aldrig gör till vardags, exempelvis använda ett annat handtag än vanligt eller trycka in en öppningsknapp. Sannolikheten att komma ihåg sin tagg/nyckel som de använder flera gånger om dagen för att ta sig in och ut ur byggnaden, känns större, än att komma ihåg att använda ett nödbeslag eftersom de även i normalfallet behöver taggen. Det går såklart att argumentera för att en taggläsare inte fungerar vid strömavbrott men man skulle ju kunna sätta batteribackup på en taggläsare.

Hur har ni på Boverket resonerat när ni har gjort bedömningen att tryckknapp/specialhandtag trumfar tagg/nyckel?​