Jag håller med om att det är en mycket intressant dom där MMÖD:s uppgift har varit att ta ställning till om anläggningsinnehavaren har vidtagit tillräckligt med åtgärder för att begränsa skadorna vid en olycka. Ärendet startade 2012 och jag blev inblandad 2016. Riskutredning som ligger till grund för domen har granskats av både Räddningstjänsten Syd och MSB avseende dess tekniska kvalitet utan anmärkning och MMÖD koncentrerar sig mer på riskvärdering än teknik.

Riskutredningen som följer MSB:s allmänna råd om riskutredningar för 2.4-anläggningar är konsekvensfokuserad, samtidigt som den försöker nyansera konsekvenserna genom att beskriva de händelsekedjor som krävs för att konsekvensen ska inträffa. När ett farligt ämne hanteras är det oundvikligt att det finns en möjlighet för en olycka som kan orsaka skador på omgivningen. Här famlar MMÖD i mörkret och får svårt att bedöma kombinationen av skadehädelse, åtgärd och yttre förutsättningar som väder, vind, personer. Att värdera utifrån kvantitativa värden på konsekvens och kvalitativa bedömningar av frekvens är inte lätt.