Tweet
I detta ämne samlas domar där brandorsaksutredningar och brandexperter varit avgörande för domstolens ställningstagande.
Nyckelord: dom domstol brandutredning brandorsaksutredning
Nyckelord: dom domstol brandutredning brandorsaksutredning
-
-
Tingsrättsdom om brandorsak, Luleå - 2017
En dom som ska avgöra vilket försäkringsbolag som ska stå för kostnaderna efter en brand fokuserar på brandorsaker. Startade branden i felaktigt installerade spotlights eller var det rökröret till den vedeldade bastun?
Domen beskriver brandutredares arbete, räddningstjänstpersonalens bedömningar och hur en domstol tar hänsyn till många olika faktorer.Senast ändrad av PO; 2019-04-02, 08:00. -
Dom: Flera brandutredare med olika syn på brandorsaken, Frysskåp - 2019
I en dom har ett försäkringsbolag hävdat att brandorsaken varit en dålig anslutning av en kompressor i ett frysskåp. Tillverkaren av frysen hävdar att det inte är frysen som startat branden. Både försäkringsbolaget och tillverkaren har knutit till sig egna brandexperter som tolkar händelsen.
Det är intressant att se hur domstolen analyserar varje experts yttrande och jämför detaljerna för att komma till sina slutsatser.Kommentera
-
Dom: Att kunna fastställa vad som INTE hänt kan också vara viktigt, bilbrand - 2019
Ett försäkringsärende där en relativt ny bil fattade eld avgjordes genom att brandorsaksutredningen fastställde vad som inte hänt.Därmed antog man att det var ett fel som var att hänföra till bilen och dess fabrikation.Kommentera
-
Dom om bilbrand som anlagd eller ej anlagd, Hovrätten - 2020
En intressant dom om försäkringsersättning där man väger argument för eller emot att en bilbrand var anlagd. Hovrätten valde att tro på personen som försäkringsbolaget påstod anlagt branden.Kommentera
-
Dom om villabrand där powerbank kan ha varit orsaken, Tingsrätt - 2025
Ett försäkringsbolag betalade ut ersättning för en totalskadad villa och krävde sen tillverkaren av en Powerbank på motsvarande belopp då deras brandutredare ansåg att powerbanken var brandorsaken. Detta bestreds av tillverkaren, som i denna tingsrättsdom fick rätt då domstolen inte ansåg att försäkringsbolaget på ett tillräckligt bra sätt visat vad som var brandorsaken.Kommentera
Kommentera